不加判斷的跟熱點，結果就是“自黑”：熱點有多齷齪，你就有多卑鄙。

沒有道德底線的營銷如同脫韁野馬，能跑出個天馬行空的雄姿，也同樣能跑出一個馬失前蹄。

無底線營銷，就是甘當“造糞機器”

這幾天，最興奮、腦洞開最大的要數各路營銷大神。想必你已欣（ou）賞（tu）過很多他們的作品，內參君就不再一一列舉了。

隨意貼兩張餐飲業的，你們感受下——

然而，網友們的評價是這樣的——

網友們的評論

昨天，內參君在微博搜索“王寶強 營銷”關鍵詞，刷了好幾頁，看到的幾乎是滿屏的吐槽。

這也是為什么，當大家發現“借勢營銷大神”杜蕾斯此次沒出手后，再次對杜蕾斯豎大拇指的原因。

杜蕾斯相關負責人金鵬遠發微博說：“現在社交網絡上關于王寶強事件的杜蕾斯廣告，不是杜蕾斯官方創作的，請大家不要被誤導。另外，杜蕾斯

品牌方和創意服務商有對熱點的基本判斷原則，不會對這種熱點有任何動作。謝謝各位。”

他隨后還轉發了自己之前的一條評論：“用優衣庫事件做文章的品牌都是愚蠢的”，“再強調一次，不要做社交網絡的造糞機器。”

之前，我們跪了杜蕾斯的才華，現在，我們更應該跪了杜蕾斯的操守。

在如今的網絡時代，只要有熱點，社會的各個層面都會像狼見了血腥一樣撲上去，所有人、所有品牌都想在熱點中獲利。

但當公共道德被一再踐踏，風向就變了。如同擠公交，最初拼搶是競爭力，現在拼搶就是沒素質。

星巴克的歷史教訓：消費者這次為什么不買賬？

2015年3月15日，星巴克在《紐約時報》刊登整版廣告，在美國發起一個“RaceTogether”（種族和諧）的活動，鼓勵星巴克的咖啡師在咖啡杯上寫下“RaceTogether”字樣，并與消費者就這個話題展開討論。

該活動的背景，是兩名手無寸鐵的黑人邁克爾·布朗和埃里克·加納被槍殺，事件引發了美國一場動亂。

寫有Race Together的咖啡杯

這場“借勢”活動很快在社交媒體上引發了廣泛的討論，但與星巴克的預期背道而馳，Twitter上受眾的回應大部分是負面的。

比如《公共電視新聞時間》主持人格溫·艾費爾就發推文寫道：“大清早的，我都還沒喝咖啡呢，就讓我談論種族問題？這能有什么好結果。”

有人甚至嘲笑說，星巴克的目的達到了，這回白人和黑人都站在一起罵星巴克的這個“餿主意”。

星巴克傳播高級副總裁Corey DuBrowa的Twitter賬號半夜遭到很多憤怒網友的攻擊，他最后不得不刪除該賬號，而這又進一步激起了公眾的憤怒。到最后，星巴克不得不徹底停止這次活動以平息眾怒。

很多人認為該活動應該入選哈佛商學院的反面教材。在外界對這次活動的批評意見中，有兩點值得星巴克反思：

第一，種族平等這個話題與星巴克的企業文化不搭調。

第二，顯然，星巴克在推出這個話題之前，并沒有調查受眾在喝咖啡的時候都喜歡干什么。

高明如星巴克，懷著良好的愿望，用高段位的手段，還馬失前蹄。何況那些動機不純、手段拙劣的盲目跟風？

比曝光率更有力的，是品牌價值主張

品牌就是一個“容器”。你給它裝美好的東西，它就是美好的。你給它裝低俗的東西，它就是低俗的。不加以判斷的跟熱點，結果就是“自黑”：熱點有多齷齪，你就有多卑鄙。

品牌如人，不能單看臉，還要有內秀。而價值主張更強有力的，就是表達品牌的“內涵”。這個內涵，就是認同什么？支持什么？反對什么？

杜蕾斯把一個隱秘的產品做得如此“公共化”，卻堅守一條底線：不做社會的造糞機器。

谷歌跟百度差不多同時成立，主要業務也相似。但是，在品牌價值主張上，谷歌更勝一籌。

Google創始人的一封信（后來被稱為“不作惡的宣言”）中提出：“不要作惡。我們堅信，作為一個為世界做好事的公司，從長遠來看，我們會得到更好的回饋——即使我們放棄一些短期收益。”

事實上，已經有越來越多的企業覺醒。很多大企業都已經設置了一個特殊的機構——企業道德委員會，負責對企業的一些廣告或公共行為進行“道德評估”，避免出現違背公共道德的事故。

因為，當形象都光鮮之后，差距就在內涵上。

現在，局勢已經翻轉。高尚是高尚者的通行證，卑鄙是卑鄙者的墓志銘。

可惜，很多企業還在隨波逐流。