巴奴毛肚VS海底撈毛肚

盡管此事輿論已逐漸開始淡化，但餐飲這個紅海賽道，似乎一直“借鑒成風”。前不久，北京新京菜餐廳拾久主理人段譽也曾公開發文譴責，自己的餐廳被合肥一家餐廳無底線抄襲，涉及菜品、裝盤、容器，甚至餐廳名、文案等。（鏈接：又一餐飲品牌被原版復制，餐飲圈無底線抄襲何時了？）

此事之后，很多餐飲人士紛紛發表意見、難有統一。

很大一部分餐飲從業者

認為菜品才是一切

食材只是魔方塊，你無法搭建成別人的樣子，別人也無法簡單學習到精髓。曾經爆火的餐飲品牌摸錯門牛肚王，也曾面對假冒問題，更有甚者，假冒店直接把店開到正門對面。但是時間驗證了一切，也給出了答案。很快這些假冒門店就因為自身經營問題而紛紛倒閉、完全消失不見。

但也有人認為形式創新就是搞笑。不同菜色、不同菜系之間本就是兼收并蓄、博采眾長。所謂創新就是在現有基礎上作改良，比如熟醉蟹原本是江蘇菜，稍加改良變成其他菜系的菜品，也沒有任何抄襲之說。

專業餐飲人對抄襲和借鑒的劃分都各有標準和尺度，其中很多人在法律意識層面非常薄弱，更不會用法律手段保護自己的品牌和產品，這也是業內抄襲成風存在多年的原因。

“抄襲”和“學習”僅是一步之遙

多年從事餐飲行業知識產權訴訟的劉亞惠律師也表示“餐飲企業維權成本太高，難點在于不太容易形成知識產權保護。”

以巴奴毛肚事件來看，盡管根據《反不正當競爭法》的規定，擺盤有可能構成的裝潢，成為受法律保護的權益。但是具體的法律判定還是要看顯著性和影響力。

簡單來講，就是去除品牌標志后，消費者依舊可以辨識。如果可以，那此次海底撈的行為就屬于典型的不正當競爭。至于新品宣傳文案，則需要高度雷同才可以構成法律意義上的抄襲。

此外，菜品本身如果足夠獨特和稀缺，申請商標不僅是最好的品牌權益保護措施，同時也可以避免同行模仿式的學習借鑒。

但更多的情況下，菜品、菜系本身顯著性不強，僅僅只是一個通用名稱。也就是說，即便完成注冊也不能免遭侵權。

多數時候，企業出現經營范圍擴大，開始生產和銷售方便食品和預包裝食品，類似回味鴨血粉絲湯，才會進行菜品相關的商標注冊，如核心的第43類，還包括第29、30、31、32、33等類別，如果做連鎖加盟的，那還需要考慮第35類。

無論如何，有一點是任何餐飲企業無法否認的。山寨確實會對潛在市場份額以及品牌美譽度形成一定威脅，因此各大連鎖品牌都不曾掉以輕心。

外婆家就曾專門成立“打假團隊”，聯合律師全國奔走，解決伴隨自身發展而來的“傍名牌”現象。多年來，在全國范圍內打掉幾十個假冒的“外婆家”。2011年，杭州外婆家在無錫起訴了三起商標侵權案，其就是將無錫知名餐企“外婆人家”告上公堂，起訴其涉嫌侵犯商標專用權，要求停止侵權行為并賠償20萬元。

原創和創造本身就不容易，尤其餐飲這樣一個“人人都想參與”的行業。歷史中，有一些品牌并非完全奉行“拿來主義”，而是通過“拿來改造”不斷實踐，最終走出了屬于自己的道路。

樂凱撒就非常典型，其初期就堅持不與必勝客雷同，而是找一個不同品類的“借鑒”對象。最終實現了一個“怎么不像怎么做”的商業模式，在定價、定位、營銷上學麥當勞，在品牌管理上學星巴克。

“抄襲”和“學習”僅是一步之遙。及時轉換思路，在借鑒過程中融入自身品牌的獨特元素，巧妙地避開了抄襲的“雷區”。同時也升級進化為更優秀的新品牌，實現了完美的逆襲。

事實上，海底撈、巴奴都是餐飲品牌學習和借鑒的對象，一個服務主義，一個產品主義，互相尊重，彼此學習，也是業內佳話。只是突然間火鍋一哥被公眾質疑抄襲，品牌形象瞬間就被拉低。頭部品牌更應該保持領先持續創新，莫被拿來主義磨掉光環。